Cette section présente un résumé des principales étapes d’une revue systématique. À la fin de cette section, vous devriez avoir une meilleure idée du temps et des ressources nécessaires pour mener à bien une revue.

Toutes les revues suivent un processus semblable, comme le montre la figure 1.1 ci-dessous.

Un élément H5P interactif a été exclu de cette version du texte. Vous pouvez le consulter en ligne ici :
https://ecampusontario.pressbooks.pub/tmuh5ptest/?p=39#h5p-4

Trouver des revues systématiques existantes

Avant de commencer vos recherches, vous devez examiner les revues systématiques existantes, car il est particulièrement important de ne pas refaire des travaux qui ont déjà été faits. Il peut également être utile d’examiner les approches adoptées dans le cadre de revues systématiques qui portaient sur un sujet ou une discipline connexe.  Il y a différentes façons de rechercher des revues systématiques :

1. Rechercher des articles publiés dans des revues. Les revues systématiques peuvent être publiées sous forme d’article dans des revues savantes. Pour les trouver, tapez « revue systématique » comme terme de recherche supplémentaire dans votre base de données, ou vérifiez s’il existe des filtres de recherche par type de publication. Voici un exemple de revue systématique publiée sous forme d’article.
2. Rechercher « Cochrane Database of Systematic Reviews » dans l’outil de votre bibliothèque. Cette base de données vous donne accès, en version intégrale, aux revues systématiques sur les effets des soins de santé réalisées par The Cochrane Collaboration.
3. Faire des recherches dans différents registres de protocoles.  Par exemple, PROSPERO est une base de données internationale de revues systématiques liées aux questions de santé. Ces revues proviennent de divers domaines, dont les services de la santé et des services sociaux, l’aide sociale, la santé publique, l’éducation, la criminalité, la justice et le développement international. PROSPERO vise à fournir une liste complète des revues systématiques en les répertoriant dès le début de leur production, ce qui permet d’éviter en amont la publication de travaux identiques. Cette base de données vise également à réduire le risque de biais en permettant la comparaison des résultats finaux avec les protocoles initiaux.
4. Faire une recherche dans Campbell Collaboration. La Campbell Collaboration est un réseau international qui publie des revues systématiques de haute qualité sur les interventions sociales et économiques dans le monde entier.

Constitution de l’équipe de recherche

Si vous réalisez une revue systématique qui nécessite la constitution d’une équipe, voici les rôles qu’on retrouve habituellement :

• Évaluateur.trice.s – Vous pourriez avoir besoin au minimum de deux évaluateur.trice.s qui évalueront chacun.e de leur côté les résumés d’articles, et d’un.e troisième pour trancher en cas de désaccord.
• Expert.e.s en la matière – Le fait d’avoir dans votre équipe des expert.e.s du sujet peut vous aider à mieux comprendre certaines questions.
• Statisticien.ne – Un.e statisticien.ne peut vous aider dans l’analyse des données.
• Chef.fe de projet – Cette personne peut coordonner et rédiger le rapport final.
• Bibliothécaires – Les bibliothécaires peuvent proposer des stratégies de recherche complètes et repérer les bases de données appropriées.

Formuler sa question de recherche

En général, la question de recherche décrit l’hypothèse à laquelle la revue tentera de répondre. L’élaboration d’une question de recherche peut être un processus complexe. Nous y reviendrons plus en détail dans le module 2 : Formuler une question de recherche et rechercher des sources.

Créer un protocole de revue

Les revues telles que les revues systématiques nécessitent un protocole, c’est-à-dire un document de planification qui décrit la démarche à suivre. Voici un exemple de protocole type utilisé par la personne coordonnatrice de la synthèse des données probantes de l’Unité de soutien de la Stratégie de recherche axée sur le patient (SRAP) des Maritimes. Ce formulaire de base contient toutes les informations nécessaires à la réalisation d’un protocole simple.

Nous vous suggérons d’enregistrer votre protocole afin de vous assurer de ne pas reproduire des travaux qui ont déjà été faits et de réduire le risque de biais en permettant au public de comparer votre revue finale avec votre protocole initial. C’est également un moyen de faire part de vos intérêts de recherche à tout le milieu et de contribuer à votre profil de recherche.

Mener votre revue à l’aide du cadre SALSA

Après avoir cerné votre question de recherche, vous pouvez appliquer un processus en quatre étapes pour mener votre revue. Ce processus est le cadre SALSA : (Search [recherche], AppraisaL [évaluation], Synthesis [synthèse] et Analysis [analyse]).

Que signifie le « L » dans SALSA?

Vous avez remarqué qu’aucun mot ne commence par « L » dans l’acronyme SALSA? Nous aussi! Les auteurs Grant et Booth (2009) ont créé un cadre analytique simple pour effectuer des revues : Search (recherche), Appraisal (évaluation), Synthesis (synthèse) et Analysis (analyse). SASA n’étant pas un acronyme facile à mémoriser, et les universitaires aimant les bons acronymes, le « L » dans appraisal (évaluation) y a été ajouté :  Search (recherche), AppraisaL (évaluation), Synthesis (synthèse) et Analysis (analyse), ce qui donne SALSA.

PRISMA : Liste de contrôle de la revue systématique

PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) est un outil fondé sur des données probantes qui regroupe un ensemble minimal d’éléments à suivre lorsqu’on rapporte des études dans le cadre d’une revue systématique ou d’une méta-analyse. Il s’agit du protocole reconnu pour rendre compte des travaux dans ce genre d’exercice. Il est suivi par différentes organisations et revues savantes dans le domaine des sciences de la santé. Ce protocole permet à la communauté scientifique d’évaluer les forces et les faiblesses d’une revue et facilite la reproduction de sa méthodologie. La version 2020 de l’outil PRISMA comporte une liste de vérification en 27 points ainsi qu’un diagramme divisé en 4 phases.

---

Une bonne gestion du temps est nécessaire à la réalisation d’une revue. N’hésitez pas à utiliser la liste des choses à faire de la phase de recherche pour faire le suivi du calendrier et des tâches de la phase de recherche de votre revue.

Pour en savoir plus, veuillez consulter les instructions du manuel dans le module d’introduction.

 

Dans ce module, nous examinons le cadre de la recherche documentaire. Gardez à l’esprit que la recherche est un processus non linéaire et potentiellement itératif et qu’à ce titre, vous pourriez être amené.e à revoir et à reprendre les étapes précédentes à tout moment.

Les étapes de la recherche documentaire sont les suivantes :

1. Élaborer une question de recherche
2. Définir les termes de recherche (mots-clés)
3. Faire un remue-méninges pour trouver d’autres termes de recherche
4. Élaborer une stratégie de recherche
5. Sélectionner et interroger des bases de données
6. Gérer vos stratégies de recherche et vos résultats (sujet abordé au module 3 : Organiser, gérer et trier les sources)

Nous vous montrerons comment trouver des sources à l’aide de techniques de recherche spéciales comme la recherche de sources dans une publication et la recherche par citation. Enfin, si vous effectuez une revue systématique, nous vous invitons à consulter la section spéciale sur la manière de consigner votre stratégie de recherche et vos résultats.

 

Besoin de rafraîchir vos connaissances de base sur les techniques de recherche?

Consultez ces guides :

• Searching for Sources (Research Skills Tutorial). Bibliothèque de l’Université métropolitaine de Toronto
• Library Research Skills Tutorial Bibliothèque de l’Université McMaster

Comme nous l’avons vu dans le module 1 : Types de revues, la « prérecherche » est une première étape cruciale dans l’élaboration de la question de recherche. La question de recherche doit être bien formulée, car elle oriente le processus de recherche. Elle peut cibler les informations à trouver (c’est-à-dire déterminer les critères d’inclusion et d’exclusion), vous aider à dégager les concepts clés de la recherche et vous guider vers les ressources pertinentes.

Types de questions de recherche

Il existe deux grands types de questions de recherche : les questions quantitatives et les questions qualitatives.

Questions de recherche quantitatives

Les questions quantitatives peuvent être explicatives (c’est-à-dire fondées sur des relations), descriptives ou comparatives.

• Les questions explicatives visent à découvrir des relations de causalité par la comparaison de deux ou plusieurs variables, personnes ou groupes sur la base de résultats divergents.
• Les questions descriptives servent souvent à quantifier une seule variable, mais peuvent en comporter plusieurs. Comme elles cherchent généralement à connaître une donnée mesurable, elles peuvent commencer par « quelle quantité », « quel pourcentage », « à quelle fréquence » ou « combien ».
• Les questions comparatives sont conçues pour déterminer la différence entre une variable dépendante et deux groupes ou plus. Ces questions commencent souvent par « quelle est la différence » ou « quelles sont les différences ».

Questions de recherche qualitatives

Les questions qualitatives visent à découvrir ou à comprendre le sens d’un phénomène. Elles portent sur des objets qui ne peuvent pas être mesurés en chiffres ou en statistiques. Les questions de recherche qualitatives contiennent souvent des mots tels que « expérience vécue », « expérience personnelle », « compréhension », « sens » et « témoignages ».

Comparaison des questions quantitatives et des questions qualitatives

En quoi les questions quantitatives et les questions qualitatives diffèrent-elles? Le tableau 2.1 ci-dessous donne quelques exemples de sujets de recherche. Pour chaque sujet, il présente un exemple de question quantitative et un exemple de question qualitative. Dans chaque cas, il indique aussi la catégorie précise à laquelle appartient la question.

Tableau 2.1 : Exemples de questions de recherche quantitatives et de questions de recherche qualitatives

Sujet	Questions de recherche quantitatives	Questions de recherche qualitatives
Insécurité du logement chez les enfants	Question explicative : Quelle est l’incidence de l’insécurité du logement dans l’enfance sur les relations à l’âge adulte?	Expérience vécue : Quelles sont les expériences vécues par les enfants confrontés à l’insécurité du logement lorsqu’ils fréquentent l’école élémentaire?
Soins infirmiers et violence au travail	Question descriptive : Quel est le pourcentage d’infirmières et d’infirmiers victimes de violence au travail pendant les quarts de nuit?	Compréhension personnelle : Comment les infirmières et les infirmiers conçoivent-ils leur rôle dans la réduction de la violence au travail?
Santé mentale des immigrant.e.s canadien.ne.s	Question comparative : Quelles sont les différences entre la perception des immigrants et de leurs enfants nés au Canada quant à l’accès aux services de santé mentale?	Expérience personnelle : Comment les personnes nouvellement arrivées au Canada vivent-elles la recherche de soutien en matière de santé mentale?

 

Formules

Les formules sont un autre outil qui peut vous aider à construire votre question de recherche. Si vous réalisez une revue systématique, nous vous conseillons d’employer une formule. Vous pouvez utiliser différentes formules pour construire votre question, comme le montre le tableau 2.2 ci-dessous.

Tableau 2.2 : Formules pour l’élaboration des questions de recherche

Formule	Éléments composant la formule	Exemple
PICO(T)	Population/Problème Intervention/Exposition Comparateur Objectif ou résultat Type d’étude et durée de l’étude Remarque : Le type d’étude et la durée de l’étude sont des critères facultatifs.	P : Patients ayant subi une chirurgie du genou I : Infection postopératoire C : Patients sans infection postopératoire O : Durée du rétablissement
PS	Population/Problème Situation	P : Nouveaux immigrants S : Accès aux soins de santé mentale
PIE	Population Intervention Effet/Résultat	P : Enfants en situation d’itinérance I : Programme de petits-déjeuners en milieu scolaire E : Résultats scolaires
PEO	Population/Problème Exposition Objectifs/Thèmes	P : Professionnels de la santé E : Soins aux patients atteints de démence O : Attitudes
PCC	Population Concept Contexte	P : Patients pédiatriques souffrant de troubles du sommeil C : Qualité de vie C : Après une amygdalectomie
SPICE	Situation Perspective Intervention Comparaison Évaluation	S : Chambres d’hôpital pour enfants P : Patients en soins pédiatriques I : Visites de chiens à des fins thérapeutiques (cynothérapie) C : Pas de visites de chiens à des fins thérapeutiques (cynothérapie) E : Réduction de l’anxiété
SPIDER	Sample (échantillon) Phenomena of Interest (phénomène d’intérêt) Design (schéma) Evaluation (évaluation) Research type (type de recherche)	S : Jeunes parents PI : Programmes d’alphabétisation précoce D : Enquête E : Expériences R : Qualitative

Ces cadres permettent de dégager les éléments importants (c.-à-d. les concepts) pouvant servir à élaborer une question de recherche. Vous trouverez ci-dessous deux exemples d’utilisation des cadres PS et PEO.

Ma question est-elle trop spécifique ou trop générale?

Lorsque vous essayez de trouver une question de recherche, assurez-vous de choisir un sujet qui présente un intérêt, sans toutefois être trop restreint ou trop général. Si le sujet est trop restreint, il est possible que vous ne trouviez aucune information; et s’il est trop large, vous risquez de vous sentir dépassé.e par une trop grande quantité de renseignements. Vous trouverez ci-dessous des exemples de questions trop générales ou trop spécifiques assortis d’une explication.

À cette étape, il est utile de mener une prérecherche. Si vous avez besoin de rafraîchir vos connaissances sur la prérecherche, consultez le module 1 : Types de revues. Une fois que vous aurez une bonne idée de la littérature existante, vous pourrez formuler votre question de recherche en toute confiance.

La définition des mots-clés (également appelés critères de recherche) est importante pour assurer l’efficacité de la recherche documentaire. ​Les critères de recherche sont des mots qui figurent quelque part dans la source (titre, résumé, auteur…).

Vous pouvez définir des critères de recherche en repérant, dans votre question de recherche, les idées principales qui doivent figurer dans l’article que vous recherchez. Vos concepts de recherche sont les mots les plus importants de votre question de recherche.

Il est plus facile de définir des mots-clés lorsque la question de recherche a été formulée à l’aide d’un des cadres (comme PICO(T) ou PS) présentés au tableau 2.2 de la section Élaborer une question de recherche.

Vous trouverez ci-dessous un exemple d’utilisation du cadre PICO(T) pour définir les concepts de recherche dans une question de recherche.

---

Votre stratégie de recherche peut contenir des mots-clés principaux, des mots-clés similaires ou associés et des termes contrôlés (également appelés vedettes-matières).

La recherche par mot-clé vous permet de repérer les ressources dans lesquelles un terme est employé. C’est pourquoi vous devez aussi réfléchir à des mots-clés similaires ou associés à inclure dans votre recherche.

Méthodes pour définir plus de mots-clés

Il existe plusieurs façons de trouver plus de mots-clés. Nous vous présentons ici deux méthodes.

Méthode 1 : Dessiner une carte ou un modèle conceptuel

Voici la méthode :

1. Sur une feuille de papier, inscrivez votre sujet ou votre question de recherche ainsi que les idées et les concepts qui y sont associés.
2. Regroupez vos idées par thème et tracez des lignes pour relier les concepts qui ont un lien entre eux.
3. N’oubliez pas de penser aux éléments suivants :
   • Synonymes
   • Abréviations
   • Noms de marque et noms génériques
   • Variantes orthographiques (par exemple, « oeil » ou « œil »)

La figure 2.1 ci-dessous présente un exemple de question de recherche : « Quelle est l’efficacité de la thérapie cognitivo-comportementale dans l’amélioration de la dépression légère à modérée chez les adolescents? »

Méthode 2 : Utiliser les mots-clés principaux dans une base de données

Voici la méthode :

1. Trouvez un article sur votre sujet.
2. Analysez les mots-clés du titre, du résumé et de l’auteur pour trouver d’autres mots-clés (consultez la figure 2.2 ci-dessous) à utiliser dans votre recherche.

Les vocabulaires contrôlés sont des ensembles normalisés de termes employés pour décrire le contenu d’une ressource dans une base de données. C’est ce qu’on appelle l’indexation. L’utilisation d’un vocabulaire contrôlé permet généralement d’obtenir des résultats moins nombreux mais plus pertinents. Cependant, vous devez connaître le terme exact et le vocabulaire à utiliser. Un exemple est donné ci-dessous.

Quand utiliser des termes de vocabulaire contrôlé

Voici quelques situations où vous pouvez employer du vocabulaire contrôlé :

1. Si votre recherche par mot-clé vous donne de trop nombreux résultats ou trop peu de résultats, essayez d’employer des termes de vocabulaire contrôlé.
2. Si vous effectuez une recherche exhaustive (comme lors d’une revue systématique), vous devez combiner à la fois des mots-clés et des termes de vocabulaire contrôlé afin de repérer plus de ressources.

Comment utiliser les vocabulaires contrôlés

Vous devez adapter votre stratégie de recherche en fonction de la base de données que vous interrogez, car les vocabulaires ne sont pas tous les mêmes. Les tutoriels du tableau 2.3 ci-dessous vous expliquent comment utiliser les vocabulaires contrôlés de certaines bases de données. Consultez-les si vous souhaitez en savoir plus.

                        Tableau 2.3. Tutoriels sur les bases de données et le vocabulaire contrôlé

Base de données	Vocabulaire contrôlé	Tutoriel
Ovid MEDLINE et PubMed	MeSH	Tutoriel sur MeSH
APA PsycInfo	APA Thesaurus	Tutoriel sur APA PsycInfo
EBSCO CINAHL	Vedettes-matières de CINAHL	Tutoriel sur CINAHL
Ovid Embase	Emtree	Tutoriel sur Embase

Comment trouver plus de termes de vocabulaire contrôlé

Vous trouverez ci-dessous la démarche pour trouver plus de termes contrôlés :

1. Recherchez chaque mot-clé dans la base de données. Cela vous permettra de repérer d’autres termes contrôlés. Par exemple, la base de données PubMed permet de rechercher les vedettes-matières de MeSH une à la fois.
   • La base de données de filtres de recherche de l’ACMTS peut également vous aider à rechercher une vedette-matière MeSH dans des bases de données comme Scopus, CINAHL, PubMed, PsycInfo, MEDLINE et Embase.
2. Trouvez un article sur votre sujet et consultez le vocabulaire contrôlé qui lui est associé. Par exemple, dans PubMed, repérez la vedette-matière « MeSH » (le nom du vocabulaire contrôlé dans PubMed) sous « Cited by ». Un exemple est donné à la figure 2.3 ci-dessous.
3. Dans d’autres bases de données, telles que Social Sciences Abstracts, trouvez un article sur votre sujet et recherchez la rubrique « Subjects » pour vous aider à définir les termes contrôlés pertinents.

 

 

 

La méthode classique d’élaboration d’une stratégie de recherche repose sur la logique booléenne. La méthode booléenne utilise trois opérateurs essentiels : AND (ET), OR (OU) et NOT (SAUF). Ces opérateurs vous permettent de combiner des mots et des phrases à l’aide des mots AND (ET), OR (OU) et NOT (SAUF) afin de limiter, d’élargir ou de définir votre recherche. Les bons chercheurs et les bonnes chercheuses devraient connaître les opérateurs booléens.

Opérateurs booléens

Les opérateurs booléens servent à relier les concepts et les critères de recherche (c’est-à-dire le vocabulaire contrôlé et les mots-clés). Les trois opérateurs de base sont les suivants : OR (OU), AND (ET) et NOT (SAUF). Vous trouverez ci-dessous un exemple ainsi qu’une analyse plus approfondie de chacun des opérateurs.

L’opérateur OR (OU)

L’opérateur OR (OU) élargit les résultats de votre recherche en extrayant les documents qui contiennent soit l’un ou l’autre des termes ou concepts recherchés, soit les deux termes ou concepts. En général, on combine les termes liés à un même concept à l’aide de l’opérateur booléen OR (OU).

Dans la figure 2.4 ci-dessous, la base de données repère les documents qui contiennent le terme thérapie cognitivo-comportementale OU le terme TCC, ou les deux.

L’opérateur AND (ET)

L’opérateur AND (ET) restreint les résultats de la recherche en extrayant seulement les documents qui contiennent les deux termes ou concepts recherchés. En général, on utilise l’opérateur booléen AND (ET) pour combiner des concepts différents.

Dans la figure 2.5 ci-dessous, la base de données extrait les sources contenant thérapie cognitivo-comportementale ET dépression.

 

NOT (SAUF)

L’opérateur NOT (SAUF) restreint les résultats de la recherche en éliminant les résultats possibles reliés à un terme spécifique. Vous devez utiliser l’opérateur SAUF avec prudence, car il peut éliminer des résultats pertinents qui ne font que mentionner le terme que vous « enlevez ». Dans la figure 2.6 ci-dessous, tous les articles qui mentionnent à la fois l’adulte et l’adolescent sont exclus des résultats.

Troncature et caractères génériques

Dans une recherche par mot-clé, la troncature et les caractères génériques peuvent vous aider à élargir vos résultats en recherchant des variantes de certains mots.

Troncature

Vous pouvez utiliser le symbole de troncature pour éviter de saisir toutes les variantes possibles d’un mot. Par exemple, chirurgi* permet de rechercher les termes chirurgie, chirurgies, chirurgien ou chirurgical. Le symbole de troncature doit être utilisé avec précaution pour s’assurer que les mots pertinents sont extraits.

Le symbole le plus couramment utilisé est l’astérisque (*). Il est utilisé dans les plateformes et bases de données suivantes :

• EBSCO (par exemple, CINAHL, Business Source Complete)
• Ovid (par exemple, MEDLINE, Embase, PsycInfo)
• ProQuest
• ERI
• PubMed
• Web of Science

Caractères génériques

Les caractères génériques et la troncature peuvent remplacer un ou plusieurs caractères, ou n’importe quel caractère. Ils sont particulièrement utiles pour tenir compte des variantes orthographiques (par exemple, oeil et œil). L’un des caractères génériques les plus courants est le point d’interrogation (?). Par exemple, dans la base de données Ovid, p?ediatric* permet de retrouver pediatric OU paediatric OU pediatrics OU paediatrics.

Les bases de données utilisent différents caractères génériques ou symboles. Consultez la rubrique d’aide de la base de données ou les trucs de recherche pour savoir lequel utiliser.

 

Lors d’une revue, il est important d’effectuer des recherches dans plusieurs ressources. Une recherche dans une seule base de données thématique ne garantit pas que vous ayez trouvé toutes les sources essentielles sur votre sujet.

Dans le cas des revues systématiques, la recherche dans plusieurs bases de données est essentielle pour réduire les biais dans les résultats. Le fait de n’utiliser qu’une seule base de données comme PubMed signifie que vous avez ignoré des études pertinentes contenues dans d’autres bases de données comme Embase.

Bases de données thématiques

Vous pouvez accéder aux bases de données thématiques par l’intermédiaire de votre bibliothèque universitaire. Elles contiennent des documents publiés se rapportant à une discipline en particulier ou à plusieurs disciplines, par exemple les sciences de la santé, le commerce, le travail social ou le droit. De nombreuses bases de données thématiques sont hébergées sur les plateformes EBSCO et Proquest, par exemple. Ces plateformes de recherche permettent aux utilisateurs de rechercher et d’extraire de l’information, et peuvent avoir une apparence et un fonctionnement similaires. Le type de documents contenu dans les différentes bases de données dépend du sujet, mais la plupart d’entre elles comprennent des articles universitaires évalués par des pairs, des articles de journaux et de magazines et des rapports.

Pour trouver une base de données sur un sujet précis, rendez-vous sur le site Web de votre bibliothèque et recherchez un guide de recherche pour votre discipline. Ce guide comprend une liste de bases de données d’articles pour votre discipline, et les descriptions rattachées vous aideront à faire votre choix. Vous pouvez également chercher une liste de bases de données par sujet sur le site Web de votre bibliothèque et choisir une base de données d’articles consacrée à votre sujet.

Si vous avez des questions sur la base de données à choisir, communiquez avec votre bibliothécaire pour obtenir de l’aide.

Comment effectuer des recherches dans les bases de données thématiques

En général, toutes les bases de données thématiques disposent d’une boîte de recherche de base et d’une boîte de recherche avancée. Nous vous recommandons d’utiliser la boîte de recherche avancée, qui offre davantage d’options pour optimiser votre recherche. Elle vous permet souvent de choisir l’endroit où vousvoulez que vos mots-clés apparaissent dans la ressource (par exemple, dans le titre, dans le résumé et le corps du texte, ou n’importe où). La figure 2.7 ci-dessous illustre un exemple de boîte de recherche avancée.

Des limiteurs sont présents dans toutes les bases de données thématiques et vous permettent de restreindre votre recherche par dates, par types de source, par langues et, dans certaines bases de données, par populations et par méthodologies (voir la figure 2.8 ci-dessous). Cet aspect est particulièrement utile si vous réalisez une revue systématique, car les limiteurs vous aideront à définir vos critères d’exclusion.

Une fois que vous avez choisi vos bases de données thématiques, notez si elles appartiennent à une plateforme précise (par exemple EBSCO, ProQuest, Ovid, etc.). Chacune de ces plateformes propose des tutoriels sur la façon d’effectuer une recherche avancée. Vous trouverez ci-dessous des tutoriels vidéo de quelques-unes des principales plateformes de bases de données thématiques.

Google Scholar

Google Scholar recherche des articles, des thèses, des livres, des résumés et des avis rendus par une cour, provenant d’éditeurs universitaires, de sociétés professionnelles, de répertoires en ligne, d’universités et d’autres sites Web.

La majorité des sources sont sous verrous d’accès payants et vous ne pourrez pas y accéder. Toutefois, vous pouvez optimiser Google Scholar pour effectuer des recherches dans la collection de votre bibliothèque universitaire, ce qui vous permettra d’accéder à tous les documents qu’elle renferme. Pour connaître les avantages et les inconvénients de l’utilisation de Google Scholar, consultez le tableau 2.6.

Tableau 2.6. Avantages et inconvénients de l’utilisation de Google Scholar

Avantages

Inconvénients

L’interface familière de Google – facilité de recherche. Une très large couverture. L’intégration d’informations sur les références et de profils d’auteurs. Les résultats peuvent être liés à la collection de votre bibliothèque.

Des capacités de recherche limitées et des ensembles de résultats très volumineux rendent impossible une recherche précise, par exemple : il n’y a pas de vedettes-matières; les options de tri et de filtrage sont limitées; les résultats sont basés sur des algorithmes (enlève le contrôle au chercheur). La définition du terme « savant » n’est pas claire (ce qui donne des résultats douteux). Ne bénéficie pas de la précision et du contrôle de qualité que l’on trouve dans les autres bases de données savantes.

Tiré de « Google Scholar », Health Science Library, Université McMaster. Sous licence Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0.

Comment effectuer une recherche dans Google Scholar

La vidéo suivante montre comment effectuer une recherche dans Google Scholar.

Bibliothèque de l’UTS, « Google Scholar: Advanced Searching » [2:53]. Sous licence Creative Commons CC BY 4.0. Sous-titres codés

Littérature grise et autres sources

La littérature grise fait référence à toute information qui n’est pas publiée commercialement, et peut inclure un large éventail de types de documents, notamment :

• des thèses et des mémoires, par exemple des bases de données comme Proquest Dissertations ou Thèses Canada;
• des documents et des sites Web gouvernementaux;
• des registres d’essais cliniques;
• des comptes rendus de conférences, par exemple, les bases de données comme Scopus ou Web of Science comprennent des citations de comptes rendus de conférences;
• des rapports de recherche.

Comment effectuer une recherche dans la littérature grise

Il peut être difficile de savoir où chercher la littérature grise. Le guide de bibliothèque suivant de l’Université Simon Fraser contient diverses suggestions : « Grey literature: What it is & how to find it ».

Une bonne méthode consiste à user de stratégie et à réfléchir aux endroits où les sources grises appropriées peuvent se situer. Par exemple, si vous connaissez des organismes gouvernementaux ou à but non lucratif, des associations professionnelles, des instituts de recherche et d’autres organisations susceptibles de produire des documents se rapportant à votre sujet, vous pouvez rechercher leurs publications et rapports sur leur site Web. À tout le moins, les thèses et mémoires universitaires et les comptes rendus de conférences (qui traitent souvent de recherches émergentes) devraient faire partie de votre recherche de littérature grise.

La recherche de littérature grise vous demandera probablement d’utiliser un moteur de recherche comme Google. Il est donc important d’évaluer les sources d’un œil critique avant de les inclure dans votre recherche.  Pour éviter les fausses nouvelles et la diffusion de fausses informations, consultez le guide suivant de la bibliothèque de l’Université métropolitaine de Toronto : « How to Identify Fake News ».

Reproduire la stratégie de recherche dans différentes bases de données

Votre stratégie de recherche devra être « reproduite » pour être utilisée dans plusieurs bases de données et vous devrez tenir compte des éléments suivants :

• le vocabulaire contrôlé peut varier d’une base de données à l’autre, par exemple MEDLINE utilise « MeSH » tandis qu’Embase utilise « Emtree »;
• les options de recherche, les options de limitation et la quantité de champs de recherche varient d’une base de données à l’autre.

---

Outre la recherche habituelle, d’autres possibilités permettent de trouver des sources pertinentes, notamment la recherche dans les principales revues de votre domaine et le suivi des travaux d’auteurs pertinents.

Une autre méthode utilisée par les chercheur.euse.s consiste à consulter les références dans un article. En consultant les références, vous pouvez trouver des titres pertinents qui vous auraient échappé lors de votre recherche. Cette méthode présente l’avantage de permettre de trouver rapidement et assez facilement des sources sur un sujet donné. L’inconvénient est que vous effectuez une recherche qui vous fait revenir en arrière, de sorte que chaque source trouvée est plus ancienne que la précédente.

C’est pourquoi vous devez utiliser une méthode de recherche prospective de références en combinaison avec votre recherche rétrospective de références. Dans le cadre de la méthode de recherche prospective, les chercheur.euse.s utilisent des outils dans des bases de données comme Google Scholar et Web of Science pour voir qui a récemment cité votre source. Vous pourrez ainsi trouver des sources nouvelles et pertinentes.

Méthode 1 : Recherche rétrospective

Dans le cadre de cette méthode, passez en revue les références utilisées dans les articles clés. Par exemple, recherchez dans l’article la section « References » (références) comme dans la figure 2.9 ci-dessous.

Méthode 2 : Recherche prospective

Cette méthode permet de voir les articles qui ont cité vos articles clés. Par exemple, recherchez dans l’article la section « Cited by » (cité par) comme dans la figure 2.10 ci-dessous.

De nombreuses bases de données contiennent des liens directs vers les références d’un article, ainsi que des liens directs vers d’autres articles qui ont cité cet article. La vidéo suivante montre comment effectuer une recherche de références dans Google Scholar :

 

Bibliothèque de la CSUDH. « Citation Tracking ». Sous licence Creative Commons CC BY 4.0.  Sous-titres codés

S’il s’agit de votre première revue, il est normal que tout cela vous dépasse et que vous ne sachiez pas quand arrêter votre recherche. Après tout, vous ne voulez pas passer à côté de documents pertinents, et le processus de recherche semble ne jamais vouloir s’arrêter.

Malheureusement, il n’existe pas de réponse claire et simple, par exemple « après avoir trouvé dix articles, vous pouvez arrêter ». Il est toujours possible qu’un article échappe à vos recherches approfondies, mais si vous avez suivi les étapes ci-dessous, le risque que vous ratiez un article vraiment important est très faible.

Indices qui vous permettent de savoir quand mettre fin à la recherche

1. 1. Déterminez si votre stratégie de recherche fonctionne. Vous saurez qu’elle fonctionne lorsque les résultats de votre recherche incluront les principales études/sources recommandées ou que, après une analyse rapide de quelques articles, vous constaterez qu’ils répondent à vos critères.
   2. Vous avez mené des recherches dans toutes les bases de données pertinentes.
   3. Vous avez utilisé les techniques de recherche de références (voir la section précédente). En utilisant ces méthodes, vous devriez voir apparaître des études que vous avez déjà trouvées dans votre recherche dans les bases de données, ainsi que de nouvelles études.
   4. Vous avez ajouté de nouveaux termes de recherche à votre stratégie de recherche dans les bases de données et cela n’a permis de trouver aucune nouvelle source.
   5. Vous avez supprimé un terme de recherche, et les principales études que vous avez trouvées lors de recherches précédentes ont disparu de la page de résultats. 

 

Vous devez consigner votre processus de recherche de manière suffisamment détaillée pour qu’il puisse être rapporté correctement dans la revue systématique et reproduit à des fins de vérification. Au cours de votre processus de recherche, vous devrez consigner les éléments suivants :

• chaque base de données et plateforme (PsycINFO, PubMed, Medline, etc.) ayant fait l’objet d’une recherche;
• la date à laquelle chaque recherche a été effectuée;
• les vedettes-matières et mots-clés utilisés (y compris la présence d’explosions, de troncatures, etc., des termes);
• le nombre de résultats obtenus pour chaque recherche dans chaque base de données;
• le nombre total de documents dans l’ensemble;
• le nombre de doublons repérés;
• le nombres avant et après le tri.

Modèles de document pour la consignation

Dans le module 1, nous avons appris que PRISMA est un ensemble minimal d’éléments fondés sur des données probantes servant à la production de rapports dans le cadre de revues systématiques et de méta-analyses. Le groupe PRISMA a développé une extension de PRISMA pour aider les chercheur.euse.s à consigner leurs recherches dans la littérature pour les revues systématiques. La liste de contrôle indique les éléments à consigner en matière de sources et de méthodes d’information, de stratégies de recherche, d’évaluation par les pairs et de gestion des documents. Le diagramme de flux PRISMA montre comment consigner vos chiffres finaux.

Réalisez l’activité 2.1 : « Créer sa propre stratégie de recherche » dans votre manuel de recherche.

Cet exercice vous permet de consigner votre stratégie de recherche.  Ne vous inquiétez pas si vous êtes encore en train d’essayer de déterminer certains détails importants de votre revue, car vous pouvez utiliser cet exercice pour consigner vos idées.

Pour en savoir plus, veuillez consulter les instructions du manuel dans le module d’introduction.

Nous voilà à la fin de ce module. Vous trouverez ci-dessous les points clés des sujets traités que vous devriez retenir :

• Votre question de recherche peut être qualitative ou quantitative.
• Une formule basée sur le modèle PICO(T) peut vous aider à élaborer votre question et à trouver vos principaux termes de recherche.
• Vos termes de recherche peuvent inclure des mots apparentés et le vocabulaire contrôlé de la base de données thématique.
• L’utilisation d’opérateurs booléens vous aidera à regrouper vos termes de recherche dans une stratégie de recherche cohérente.
• Les bases de données thématiques disposent de limiteurs qui vous aideront à filtrer les résultats de votre recherche.
• Utilisez des techniques de recherche, par exemple la recherche de références, pour vous assurer de trouver des sources pertinentes.
• Si vous disposez d’une stratégie de recherche efficace, que vous avez consulté toutes les ressources trouvées et que vous avez utilisé les techniques de recherche de références, vous pouvez arrêter la recherche et commencer l’analyse.
• Vous devez consigner votre processus de recherche.
•  Dans certains cas, vous aurez besoin de plus d’assistance et vous pouvez réserver une consultation en matière de recherche avec votre bibliothécaire spécialisé.e afin de revoir votre stratégie de recherche initiale.

Élaborer une question de recherche

Alvesson, M., et Sandberg, J. (2013). Constructing research questions: Doing interesting

research. SAGE.

Boland, A., Cherry, M. G., et Dickson, R. (2017). Chapitre 3 de Doing a systematic review: A student’s guide (2^e éd.). SAGE.

DeCarlo, M. (2018). « Chapter 8: Creating and refining a research question » dans Scientific Inquiry in Social Work. Open Social Work Education. https://scientificinquiryinsocialwork.pressbooks.com/

Denney, A. S., et Tewksbury, R. (2013). « How to Write a Literature Review ». Journal of Criminal Justice Education, 24(2), 218–234. https://doi.org/10.1080/10511253.2012.730617

Thomas, J., Kneale, D., McKenzie, J.E., Brennan, S.E., et Bhaumik, S. (Février 2021). « Chapter 2: Determining the scope of the review and the questions it will address » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch V.A. (éditeurs). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-02

Comment effectuer une recherche

Lefebvre, C., Glanville, J., Briscoe, S., Littlewood, A., Marshall, C., Metzendorf, M-I., Noel-Storr, A., Rader, T., Shokraneh, F., Thomas, J., et Wieland, LS. (Février 2021). « Chapter 4: Searching for and selecting studies » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch, V.A. (éditeurs). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-04

Sayers, A. (2008). « Tips and tricks in performing a systematic review ». British Journal of General Practice, 58(547), 136-136. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2151802/

Vocabulaire contrôlé

The National Library of Medicine. (14 février 2013). « Use MeSH to Build a Better PubMed Query » [vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=uyF8uQY9wys

Bibliothèque de l’UTS. (23 février 2021). « Medline Ovid: Advanced Searching » [vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=6QQ0MW_jXfM

Base de données de filtres de recherche de l’ACMTS : https://searchfilters.cadth.ca/

Consigner sa recherche avec PRISMA-S (revues systématiques)

Rethlefsen, ML., Kirtley, S., Waffenschmidt, S., Ayala, AP., Moher, D., Page, MJ., et al. « PRISMA-S: An extension to the PRISMA Statement for reporting literature searches in systematic reviews ». Systematic Reviews. 2021;10(1):39. https://dx.doi.org/10.1186/s13643-020-01542-z

 

Après avoir effectué votre recherche, vous rencontrerez une difficulté : que faire de vos résultats? Il n’est pas rare que les recherches produisent des centaines, voire des milliers de résultats à parcourir. Les prochaines étapes consisteront à télécharger vos résultats, à les enregistrer dans un endroit où vous pourrez les gérer et, enfin, à les trier pour choisir ceux que vous conserverez dans votre revue.

À ce stade, vous devez élaborer un plan pour organiser vos résultats. Pour vous assurer une certaine organisation et gérer vos résultats, vous devrez acquérir de nouvelles compétences en la matière, qui vous aideront à vous prémunir contre le plagiat ou les biais accidentels.

Dans tout projet de revue de la littérature ou de revue systématique, l’exportation et l’enregistrement des résultats des bases de données constituent une étape clé avant la sélection des sources finales.  L’exportation et l’enregistrement des résultats vous permettent de stocker en permanence les informations bibliographiques importantes, ou « métadonnées » liées à vos articles; il peut s’agir du nom de l’auteur.e ou des auteur.e.s, du titre de l’article, du titre de la revue, du résumé de l’article et des mots-clés associés.

Exportation

La majorité des bases de données que vous utiliserez probablement pour votre revue offriront des options permettant d’exporter vos références. Voici quelques conseils importants pour l’exportation de grandes quantités de documents :

• Exportez vos documents sous le format de fichier .ris, ce qui vous permettra de les téléverser vers des outils de gestion bibliographique ou des logiciels de revue systématique.
• Recherchez les options permettant d’inclure les résumés d’articles lors de l’exportation; ceux-ci s’avéreront utiles lors de la première étape de tri.
• Revues systématiques : lorsque vous sélectionnez vos documents pour l’exportation, recherchez l’option Sélectionner tout; selon la base de données, vous devrez peut-être exporter vos références par lots en présence de limites au nombre de documents que vous pouvez exporter à la fois.

Créer un compte pour enregistrer les résultats

De nombreuses interfaces de bases de données comme celles d’EBSCO, d’OVID et de ProQuest permettent aux utilisateurs de créer un compte personnel. Un compte vous offre la possibilité d’enregistrer vos recherches, y compris les mots-clés, les termes MeSH ou les limiteurs que vous avez utilisés. Ainsi, vous pouvez revenir à votre compte à tout moment pour répéter votre recherche ou la modifier et la lancer à nouveau. Le tableau 3.1 ci-dessous indique comment créer un compte avec les principaux fournisseurs de bases de données suivants (vérifiez toujours auprès de votre bibliothèque pour connaître les bases de données qui vous sont accessibles en tant qu’utilisateur).

Tableau 3.1 : Instructions sur la création d’un compte personnel permettant d’enregistrer vos recherches 

Fournisseur de base de données	Instructions sur la création d’un compte
EBSCO	How to Create & Manage my EBSCOhost account
ProQuest	My Research Account
OVID	Creating a OVID account
Web of Science	Register for an an email

 

Après avoir exporté vos résultats, vous devrez les stocker et les organiser. Étant donné que vous aurez à traiter un grand nombre de sources, il est conseillé d’utiliser une forme d’outil de gestion bibliographique.

La version originale de ce chapitre contenait un élément H5P. Vous pouvez supprimer ou remplacer cet élément.

Un outil de gestion bibliographique est particulièrement utile si vous menez une revue systématique. Dans le cadre de votre revue, vous devez consigner certains aspects de votre recherche, comme le nombre de sources extraites par base de données, le nombre de doublons et le nombre final d’articles que vous avez choisi d’examiner. Pour en savoir plus, veuillez consulter la liste de contrôle PRISMA dans le module 2.

 

Choisir un système de gestion bibliographique

Lorsque vous choisissez un outil de gestion bibliographique, nous vous conseillons d’en essayer quelques-uns afin de comparer leurs caractéristiques. Posez-vous également les questions suivantes lors de leur essai :

• L’outil est-il à la portée de mon budget?
• Fonctionne-t-il bien avec les bases de données que j’utilise fréquemment?
• Permet-il d’organiser et de filtrer un grand nombre de références?
• Peut-il produire une bibliographie dans le style principalement utilisé dans mon domaine?
• Si je travaille avec une équipe de recherche, le logiciel me permet-il de collaborer aisément avec mes collègues?

Une solution simple : utiliser Excel, Google Sheets ou Numbers

Si vous avez un nombre restreint et gérable de sources, vous pouvez utiliser un tableur familier comme Excel, Google Sheets ou Numbers pour gérer vos données bibliographiques et rechercher des doublons. Vous pouvez créer vos propres colonnes pour les données bibliographiques importantes, notamment l’auteur.e, le titre, l’année et la base de données, de même qu’une colonne pour saisir des notes. Vous pouvez entrer vos sources manuellement ou utiliser la fonction d’exportation présente dans la plupart des bases de données. Par exemple, les bases comme PubMed et ProQuest vous permettent d’exporter les informations bibliographiques liées à vos sources sous le format de fichier .CSV. Ces fichiers peuvent être ouverts comme feuille de calcul dans Excel, Google Sheets et Numbers. La figure 3.1 ci-dessous présente un exemple de tableur utilisé comme outil de gestion bibliographique.

Logiciels gratuits

Il existe un certain nombre d’outils de gestion bibliographique gratuits que vous pouvez utiliser. Il suffit d’ouvrir un compte et de télécharger le produit sur votre appareil. Les trois logiciels les plus utilisés sont Mendeley, Zotero et EndNote Basic. Si vous avez du mal à choisir entre les trois, le tableau 3.2 ci-dessous propose un graphique de comparaison rapide. Pour une comparaison accrue, vous pouvez utiliser le tableau comparatif suivant des bibliothèques de l’Université de Toronto pour vous aider à prendre une décision.

Tableau 3.2 : Comparaison rapide de Mendeley, Zotero et EndNote Basic

Produit	Mendeley	Zotero	EndNote Basic
Prix	Gratuit	Gratuit et code source ouvert	Gratuit*, système basé sur le Web Les utilisateurs disposent de 2 Go de stockage en ligne * Remarque : Il s’agit de la version de base gratuite d’EndNote 2.0, qui est un produit payant.
Accessibilité	Ordinateur de bureau et en ligne	Ordinateur de bureau et en ligne	En ligne uniquement
Traitement de texte	Plugiciel MS Word	Plugiciels MS Word et Google Doc	Téléchargez « Cite While you Write » pour Windows et Mac.
Caractéristiques	Signapplet Web Importer pour la plupart des navigateurs Possibilité d’enregistrer et d’annoter les PDF Partage de dossiers pour la collaboration	Plugiciel Web Importer compatible avec Firefox, Chrome ou Safari Importation automatique de PDF avec citations, possibilité d’ajouter des notes aux PDF Partage de dossiers pour la collaboration	Signapplet Web Importer pour la plupart des navigateurs Possibilité d’ajouter EndNote Click pour importer des PDF Partage de dossiers avec d’autres utilisateurs d’EndNote Basic
Liens importants	Créer un compte Télécharger Reference Manager pour ordinateur de bureau Télécharger Mendeley Desktop Guide d’aide	Créer un compte Télécharger Guide d’aide	Créer un compte Guide d’aide Vidéos pratiques

Produits payants

Quelques raisons importantes peuvent vous faire envisager le choix d’un produit payant pour votre outil de gestion bibliographique. Les produits payants peuvent offrir de l’assistance technique en cas de problème, un espace de stockage accru, la possibilité de collaborer, l’élimination des doublons et d’autres fonctions spéciales qui pourraient répondre à vos besoins mieux qu’un produit gratuit. Le tableau suivant propose une comparaison de deux produits payants populaires offerts sur le marché. Certaines bibliothèques détiennent des licences d’établissement pour un ou plusieurs de ces produits. Vous aurez ainsi accès à ces produits tant que vous disposerez du statut d’étudiant.e. Vérifiez auprès de votre bibliothèque si vous avez accès à ces produits. Le tableau 3.3 ci-dessous propose une comparaison rapide de deux produits payants, RefWorks et EndNote.

Tableau 3.3 : Comparaison rapide de RefWorks et EndNote

Produit	RefWorks	EndNote
Société	Produit d’Ex Libris, une société de ProQuest	Produit de Clarivate (propriétaire de Web of Science)
Accessibilité	Basé sur le Web	Interface de bureau pour Windows et Mac
Traitement de texte	Plugiciels MS Word et Google Doc	Téléchargez « Cite While you Write » pour Windows et Mac.
Caractéristiques	Lecture et annotation de documents en texte intégral avec fonctions de surbrillance et de commentaires Collaboration à des projets avec des dossiers partagés	Partage de dossiers pour la collaboration Possibilité d’ajouter EndNote Click pour importer des PDF Réalisation de revues de la littérature à grande échelle avec outils d’analyse Détection de doublons par la recherche d’identifiants uniques
Liens importants	Compte RefWorks	Compte EndNote

Produits spécialement conçus pour les revues systématiques

Certains outils de gestion bibliographique peuvent ne pas être suffisamment puissants pour gérer une vaste revue synthèse de données probantes ou pour supprimer les références en double. Vous devrez peut-être plutôt utiliser un outil spécialement conçu pour les revues systématiques. Ces outils intègrent des fonctions automatisées qui permettent d’organiser et d’accélérer le processus de revue.

La boîte à outils de revue systématique est un catalogue consultable d’outils que vous pouvez utiliser pour élaborer votre revue systématique. Vous trouverez ci-dessous un échantillon d’outils gratuits et payants conçus pour les revues systématiques.

Réalisez l’activité 3.1 : « Choisir son outil de gestion bibliographique » dans votre manuel de recherche.

Une liste détaillée des outils vous a été présentée. Prenez le temps de sélectionner au moins deux ou trois outils que vous souhaitez tester.

Pour en savoir plus, veuillez consulter les instructions du manuel dans le module d’introduction.

Le tri est le processus d’identification des sources appropriées à partir de votre recherche de la littérature, dont le tri est basé sur le texte complet et qui pourraient être incluses dans la revue. Comme indiqué dans le module 2, vos critères d’inclusion et d’exclusion peuvent vous aider à déterminer les limiteurs à appliquer pour exclure les résultats non pertinents, par exemple l’année de publication ou la langue.

Si vous réalisez une revue systématique, il est recommandé de trier les résultats en dehors des bases de données pour éviter les doublons. Un logiciel de gestion bibliographique ou un outil de revue systématique permettent d’éliminer les doublons. Grâce à l’outil de gestion bibliographique ou de revue systématique, vous pouvez faire un tri basé sur le titre et le résumé pour déterminer si les articles sont pertinents, sur la base de critères d’inclusion et d’exclusion qui n’ont pas pu être pris en compte dans votre stratégie de recherche. Ensuite, le texte intégral doit être récupéré et trié pour déterminer s’il correspond aux critères d’inclusion.

Réalisez l’activité 3.2 : « Liste des critères d’inclusion et d’exclusion » dans votre manuel de recherche.

Cet exercice vous permet de documenter vos critères. Ne vous inquiétez pas si vous êtes encore en train d’essayer de déterminer certains détails importants de votre revue, car vous pouvez utiliser cet exercice pour consigner vos idées.

Pour en savoir plus, veuillez consulter les instructions du manuel dans le module d’introduction.

En ce qui concerne les revues systématiques, il est recommandé qu’au moins deux personnes trient les résultats de manière indépendante. Cette technique permet de minimiser les désaccords en encourageant le consensus et de réduire le risque de décisions biaisées. En cas d’avis partagés, une troisième personne peut trancher la question.

Tri basé sur le titre et le résumé

Lors du premier tri, chaque membre de l’équipe évaluera de manière indépendante les titres et les résumés des articles et décidera d’inclure ou d’exclure les études concernées. Chaque personne doit se demander si le titre et le résumé contiennent suffisamment d’informations pour exclure cette étude à ce stade. Les deux personnes devront s’assurer d’avoir des critères d’inclusion et d’exclusion clairs et prédéfinis afin d’être sur la même longueur d’onde.

Tri basé sur le texte complet

L’étape suivante consiste à lire le texte intégral des articles sélectionnés lors de la première étape. Là encore, les personnes procéderont à une évaluation indépendante et utiliseront les mêmes critères d’inclusion et d’exclusion. Cette étape implique un examen plus rigoureux et plus approfondi des articles. La raison de l’exclusion d’une étude doit être consignée à des fins d’établissement de rapports. Les personnes peuvent également examiner les résultats d’une étude et déterminer s’ils sont suffisamment significatifs pour être inclus.

 

Comme indiqué dans le module 2, vous devrez documenter votre processus de recherche et de sélection. Le diagramme de flux PRISMA vous aidera à déterminer le nombre de documents sélectionnés, inclus et exclus, ainsi que les raisons des exclusions.

Tenir compte des biais dans la sélection des sources pour les revues systématiques

Le biais de sélection peut se produire consciemment ou inconsciemment lorsqu’une personne procède à une évaluation pour choisir des sources. Les biais peuvent apparaître dans la manière et la raison pour lesquelles nous prenons des décisions sur l’admissibilité ou le rejet potentiel d’une étude. C’est pourquoi nous adoptons une approche collective, une méthode permettant de réduire les biais dans la sélection des sources pour les revues systématiques. Il convient aussi de s’assurer que chaque personne comprend bien les concepts clés ou les critères d’inclusion et d’exclusion. Par exemple, l’équipe a-t-elle vérifié que chaque membre a la même compréhension des concepts clés de la question de recherche et des documents à inclure et à exclure? De cette façon, tout le monde participe à la sélection avec le même niveau de compréhension.

Réalisez l’activité 3.3 : « Vérifier la compréhension de l’équipe » dans le manuel de recherche.

Y a-t-il des termes de recherche ou des éléments de votre liste de critères d’inclusion ou d’exclusion susceptibles de donner lieu à des interprétations multiples? Notez votre propre interprétation et demandez aux membres de votre équipe de faire la même chose. Comparez vos interprétations afin de garantir que l’ensemble des membres de l’équipe soient sur la même longueur d’onde.

Pour en savoir plus, veuillez consulter les instructions du manuel dans le module d’introduction.

Vous commettez un plagiat lorsque vous utilisez les mots, les idées ou les données d’une autre personne comme s’il s’agissait des vôtres, sans y faire référence de manière appropriée. Le plagiat peut aller de la copie d’un document entier à la modification de quelques mots seulement, sans citer la source originale. Il est important de se familiariser avec la notion de plagiat. Pour ce faire, vous pouvez notamment consulter la politique d’intégrité académique de votre établissement afin de savoir comment éviter toute accusation de plagiat.

Styles bibliographiques

Au moment de rédiger votre revue, vous devrez démontrer que vous savez quand et comment citer vos sources. Le fait de faire preuve d’organisation vous aidera dans cette tâche. En utilisant un outil de gestion bibliographique, vous pourrez accéder à vos sources en un seul endroit et en tirer les informations nécessaires pour les citer correctement. Avant de passer à la rédaction, assurez-vous de vous familiariser avec les règles du style bibliographique. S’il est vrai que certains outils de gestion bibliographique vous proposent un module d’extension pour votre traitement de texte qui semble faire tout le travail, il n’en reste pas moins qu’il peut faire des erreurs. Vous familiariser avec les règles vous fera gagner beaucoup de temps et réduira le risque de plagiat. Le tableau 3.4 ci-après fournit une liste de ressources sur les styles bibliographiques pour vous aider à vous familiariser avec les règles.

Tableau 3.4 : Ressources d’aide sur les styles bibliographiques 

Style	Ressource
APA	APA Style.org, APA APA Formatting and Style Guide, Online Writing Lab (OWL) de l’Université Purdue APA Citation Style Guide , bibliothèques de l’Université Concordia
MLA	MLA Formatting and Style Guide, Online Writing Lab (OWL) de l’Université Purdue MLA, 9e édition, bibliothèque de la CSUDH MLA Citation Style, bibliothèques de l’Université Concordia
Turabian (Chicago)	Chicago Manual of Style, 17e édition, Online Writing Lab (OWL) de l’Université Purdue Chicago Basic Style Guide, Student Learning Support (Université métropolitaine de Toronto)
Vancouver (ou ICMJE)	Citing and referencing: Vancouver, bibliothèque de l’Université Monash ICMJE Recommendations Guide , Collège universitaire Brescia Citing & Referencing: Vancouver Style , Imperial College
IEEE	IEEE Reference Guide, IEEE Author Centre

Nous voilà à la fin de ce module. Vous trouverez ci-dessous les points clés des sujets traités que vous devriez retenir :

• Familiarisez-vous avec les fonctions d’exportation des bases de données que vous avez choisies et ouvrez un compte pour chacune d’entre elles. Cela vous permettra non seulement de sauvegarder vos résultats et l’historique de vos recherches, mais aussi de gagner du temps si vous devez recommencer depuis le début.
• Prendre le temps de choisir l’outil de gestion bibliographique qui vous convient est une étape essentielle de la revue. Le bon outil vous aidera à maintenir l’intégrité de votre revue et vous fera gagner du temps.
• Le tri des références et des résumés en fonction des critères d’inclusion et d’exclusion constitue la première étape de la sélection des études appropriées.
• Si vous réalisez une revue systématique, il est important de réduire les biais de sélection en adoptant une approche collective du tri.
• Familiarisez-vous avec les politiques d’intégrité académique de votre établissement pour mieux comprendre comment définir et éviter le plagiat.
• Engagez-vous à apprendre les règles ou les conventions du style bibliographique que vous avez choisi.

Manuels officiels de références bibliographiques

APA

American Psychological Association. (2020). Publication Manual of the American Psychological Association: The official guide to APA style (7^e éd.). American Psychological Association.

MLA

Modern Language Association of America. (2021). MLA handbook (9^e éd.). Modern Language Association of America.

Turabian (Chicago)

Turabian, Booth, W. C., Colomb, G. G., et Williams, J. M. (2018). Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations (9^e éd.). University of Chicago Press.

IEEE

IEEE (s. d.). IEEE Reference Guide. https://ieeeauthorcenter.ieee.org/wp-content/uploads/IEEE-Reference-Guide.pdf

Vancouver ou ICMJE

International Committee of Medical Journal Editors. (Décembre 2021). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf

Tri

Lefebvre, C., Glanville, J., Briscoe, S., Littlewood, A., Marshall, C., Metzendorf, M-I., Noel-Storr, A., Rader, T., Shokraneh, F., Thomas, J., et Wieland, LS. (Février 2021). « Chapter 4: Searching for and selecting studies » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch V.A. (éditeurs). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-04

(voir section 4.6, « Selecting studies »)

Biais

Boutron, I., Page, M.J., Higgins, J.P.T., Altman, D.G., Lundh, A., et Hróbjartsson, A. (Février 2021). « Chapter 7: Considering bias and conflicts of interest among the included studies » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch V.A. (éditeurs). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-07

 

Keenan, C. (18 avril 2018). Assessing and addressing bias in systematic reviews. Meta-Evidence Blog, Campbell Collaboration, Royaume-Uni et Ireland. http://meta-evidence.co.uk/assessing-and-addressing-bias-in-systematic-reviews/

 

 

L’objectif de ce module est de vous apprendre à gérer efficacement votre charge de travail de lecture et à comprendre les points clés des articles que vous incluez dans votre revue.

D’une manière générale, les articles scientifiques se ressemblent. Bien qu’il n’existe pas de modèle, il est fort probable que la plupart de ces articles comprennent les éléments suivants. Apprendre à reconnaître chaque élément constitue une étape clé du processus de lecture stratégique et vous aidera à gagner du temps lorsque vous tentez de déterminer la pertinence des articles. L’exemple interactif ci-après décrit chaque section.

 

Maintenant que vous connaissez les éléments constitutifs des articles scientifiques, vous pouvez analyser les résultats de votre recherche et évaluer rapidement la pertinence d’un article par rapport à votre propre contexte. Remarque : Cette étape du processus ne vous oblige pas à lire l’article dans son intégralité! Veuillez plutôt parcourir les articles et suivre les étapes suivantes :

Maintenant que vous avez analysé les résultats de votre recherche et que vous avez rassemblé ceux qui correspondent à votre contexte et à vos besoins, vous pouvez sérieusement entamer ce que nous appelons une lecture critique. Cette étape implique de lire l’article dans son intégralité.

Principales question à se poser lors de la lecture

La lecture critique encourage une réflexion sur la manière dont un article ou un argument est construit, et pas seulement sur son contenu ou sur les résultats de l’étude. Voici quelques questions à vous poser lors de la lecture :

1. Quels sont les idées ou arguments clés du document?
2. Y a-t-il des mots, des concepts ou des méthodes de recherche utilisés que vous ne comprenez pas? Si c’est le cas, assurez-vous de faire un suivi avec des ressources de qualité pour garantir votre compréhension et parfaire votre apprentissage.
3. Quel est le contexte de l’argumentation? L’auteur.e a-t-il.elle établi des liens explicites avec la littérature existante et situé son travail dans ce contexte?
4. La revue de la littérature est-elle clairement décrite et présentée de manière inclusive? Existe-t-il des exclusions évidentes? Dans l’affirmative, sont-elles justifiées?
5. Quel.le est l’auteur.e? À qui la personne s’adresse-t-elle? A-t-elle pris position par rapport au sujet traité? Existe-t-il des conflits d’intérêts déclarés (ou perçus)?
6. Quelles sont les données probantes fournies à l’appui des conclusions?
7. Les données probantes sont-elles crédibles? Autrement dit, proviennent-elles de sources fiables?
8. La logique de l’argumentation est-elle solide? Quelles sont les étapes de l’argumentation qui mène des données probantes à la conclusion?
9. Certains arguments posent-ils problème? Y a-t-il d’autres points de vue qui pourraient être utilisés pour étayer l’argumentation?

Outils d’évaluation critique

L’utilisation d’un outil standardisé pour l’évaluation critique est une bonne pratique à suivre. Il démontre la cohérence de l’évaluation de tous les articles et, en cas de travail au sein d’une équipe de recherche, il permet de s’assurer que chaque membre se pose les mêmes questions.

Il existe de nombreux outils d’évaluation. Dans la plupart des cas, des normes disciplinaires guident le choix des outils afin de représenter au mieux un contexte précis. L’examen d’autres revues menées dans votre domaine est essentiel pour prendre connaissance des outils utilisés.

Il existe divers outils, tels que des listes de contrôle conçues par des organismes de recherche, qui vous aideront à déterminer la pertinence de votre source. Le tableau 4.1 ci-dessous dresse une liste de quelques outils d’évaluation de la qualité disponibles gratuitement.

Tableau 4.1 Outils d’évaluation de la qualité 

Outil	Organisation	Description
Listes de contrôle du CAPS	Critical Appraisal Skills Programme (CASP) de l’unité de ressources en santé publique, NHS England	Des listes de contrôle pour l’évaluation de la fiabilité, de l’importance et de l’applicabilité des études. Ces dernières comprennent entre autres des études qualitatives, des revues systématiques, et des essais cliniques randomisés.
Outils d’évaluation critique	The Centre for Evidence-Based Medicine (CEBM) de l’Université d’Oxford	Une liste de contrôle avec des questions pour évaluer la fiabilité, l’importance et l’applicabilité des études sur la base de la question de recherche et des critères d’inclusion.
Outil Risk of Bias 2 (Rob 2)	Cochrane Methods	Un manuel du Cochrane Method Network qui comprend des normes pour évaluer le risque de biais dans les études sélectionnées.
Outils d’évaluation critique	Joanna Briggs Institute	Des listes de contrôle permettant d’évaluer la fiabilité, la pertinence et les résultats de différents types d’études.
Outils d’évaluation de la qualité des études	National Heart, Lung and Blood Institute	Des outils d’évaluation de la qualité permettant d’évaluer les défauts potentiels des méthodes d’étude ou de la mise en œuvre de différents types d’études.

Pour trouver l’outil adapté à votre revue, consultez le Quality Assessment and Risk of Bias Tool Repository des Medical Center Library & Archives de l’Université Duke.

Réalisez l’activité 4.1 : « Évaluer la qualité de ses sources » dans votre manuel de recherche.

L’utilisation d’un outil d’évaluation critique est une bonne pratique à suivre. Cette méthode vous aidera à évaluer vos sources et, en cas de travail au sein d’une équipe de recherche, vous permettra de vous assurer que chaque membre se pose les mêmes questions.

Prenez le temps d’examiner certains de ces outils et de noter ceux que vous pourriez utiliser dans le cadre de votre revue.

Pour en savoir plus, veuillez consulter les instructions du manuel dans le module d’introduction.

L’analyse de la pertinence d’un article scientifique constitue un élément important de la recherche. Dans cette activité, vous analyserez l’article et en déterminerez les éléments clés tels que la question de recherche, la méthodologie utilisée et la conclusion. Vous pouvez utiliser cette méthode pour la première lecture de vos sources dans le cadre de vos propres recherches afin d’évaluer leur pertinence pour votre analyse. Si la source est pertinente, vous en ferez une deuxième lecture plus approfondie. Pour ce faire, nous vous proposons deux exemples : une étude qualitative et une étude quantitative. Vous êtes libre de réaliser les deux ou d’en choisir une seule.

Exemple d’étude qualitative

Utilisez cet exemple d’étude pour cerner les éléments suivants : ^[1].

 

Instructions : Après avoir deviné les instructions figurant au recto de chaque carte, tournez la carte pour découvrir la réponse. Comment cela s’est-il passé?

La version originale de ce chapitre contenait un élément H5P. Vous pouvez supprimer ou remplacer cet élément.

Exemple d’étude qualitative

Utilisez cet exemple d’étude pour cerner les éléments suivants^[2].

Instructions : Après avoir deviné les instructions figurant au recto de chaque carte, tournez la carte pour découvrir la réponse. Comment cela s’est-il passé?

La version originale de ce chapitre contenait un élément H5P. Vous pouvez supprimer ou remplacer cet élément.

---

Après la lecture et l’évaluation de vos sources, l’étape suivante consiste à les organiser d’une manière qui vous aidera à entamer le processus de rédaction.

Matrice de revue

L’une des façons d’organiser vos documents est d’utiliser une matrice de revue. Il s’agit d’un tableau qui permet de trier et de classer les différents arguments présentés par sujet ou par question. L’utilisation d’une matrice vous permet de comparer rapidement vos sources afin de déterminer l’étendue de la recherche à travers le temps. Cette méthode vous permettra de repérer les similitudes et les différences entre les sources. Elle est particulièrement utile aux stades de la synthèse et de l’analyse d’une revue (voir le module 1, « Conduire une revue de la littérature à l’aide du cadre SALSA »).

Création d’une matrice de revue

Commencez par utiliser un outil graphique que vous maîtrisez (par exemple, MS Word, MS Excel, Google Sheets, Numbers, etc.).

1. Saisissez vos données.
   • Classez vos sources de la plus ancienne à la plus récente. Vous pourrez ainsi voir comment votre recherche a évolué au fil du temps.
2. Créez vos colonnes. Le nombre de colonnes est libre, mais vous aurez besoin des colonnes suivantes pour commencer :
   • Première colonne : référence bibliographique (auteur, titre, source, année de publication).
   • Deuxième colonne : objectif ou résumé (une ou deux phrases).
3. En fonction de votre revue, vous pouvez maintenant choisir de créer d’autres colonnes qui vous aideront à organiser vos sources. Les colonnes doivent représenter le contenu que vous analysez. Par exemple :
   • méthodologie
   • population
   • géographie
   • intervention
   • résultats

 

Nous voilà à la fin de ce module. Vous trouverez ci-dessous les points clés des sujets traités que vous devriez retenir :

• Apprendre à reconnaître chaque élément constitue une étape clé du processus de lecture stratégique et vous aidera à gagner du temps lorsque vous tentez de déterminer la pertinence des articles.
• Lors de votre première lecture, vous pouvez parcourir la section des résultats ou de la conclusion et évaluer rapidement la pertinence d’un article dans votre propre contexte.
• Lors de la sélection de vos sources, vous devrez évaluer la qualité de la question de recherche, la méthodologie utilisée, la validité des résultats et l’applicabilité de l’étude à votre propre analyse. Pour vous aider à évaluer la qualité des sources choisies, consultez l’un des outils gratuits proposés dans le tableau 4.1.
• Enfin, une matrice de revue de la littérature vous aidera à organiser vos lectures au moment de rédiger votre revue.

Stratégies de lecture

Greenhalgh, T. (1997). « How to read a paper. Getting your bearings (deciding what the paper is about) ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7102), 243–246. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7102.243

Sweeney, M. « How to Read for Grad School ». Miriam E. Sweeney, 20 juin 2012, https://miriamsweeney.net/2012/06/20/readforgradschool/

Évaluation de la qualité

Greenhalgh, T. (1997). « Assessing the methodological quality of published papers ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7103), 305–308. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7103.305

Greenhalgh, T., et Taylor, R. (1997). « Papers that go beyond numbers (qualitative research) ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7110), 740–743. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7110.740

Matrice de revue de la littérature

Evidence Synthesis Matrix Template, Jane Schmidt, Université métropolitaine de Toronto (Google Sheets)

The Matrix Method for Literature Reviews, Université Brandeis, Writing Resources.

Literature Review Synthesis Matrix, Université Concordia (MS Word)

Write a Literature Review: Synthesize, Université Johns Hopkins, Sheridan Libraries

Sites Web utiles

Systematic Review Guide: Critical Appraisal (bibliothèque en sciences de la santé de l’hôpital St. Michael’s)

Systematic Reviews: Quality Assessment (bibliothèque en sciences de la santé de l’Université de la Caroline du Nord)

 

Félicitations! Vous avez terminé cette courte formation sur la conduite d’une revue académique. Alors que vous commencez à travailler sur votre revue, nous espérons que vous remarquerez que vous faites partie d’une longue lignée de chercheur.euse.s qui ajoutent leur voix au discours scientifique sur votre sujet. Votre travail contribue à ce discours. À ce titre, vous participez activement à l’acquisition de nouvelles connaissances et ne vous contentez pas de les mettre à profit.

Nous espérons que cette courte formation vous aura permis de comprendre l’utilité de miser sur votre curiosité intellectuelle pour découvrir de nouvelles méthodes de recherche. En recherche, il est normal de rencontrer des défis et de faire face à des doutes. Toutefois, ces difficultés peuvent être surmontées grâce à la persévérance, à l’adaptabilité et à la flexibilité.

Comment réaliser une revue de la littérature

Aveyard, H. (2019). Doing a literature review in health and social care: A practical guide (4^e éd.). Open University Press, McGraw-Hill Education.

Jesson, J., Matheson, L., et Lacey, F. M. (2011). Doing your literature review: Traditional and systematic techniques. SAGE.

Ridley, D., Dr. (2008). The literature review: A step-by-step guide for students. SAGE.

Sites Web

• Guide to Literature Reviews (bibliothèque de l’Université McMaster)

Élaborer une question de recherche

Alvesson, M., et Sandberg, J. (2013). Constructing research questions: Doing interesting research. SAGE.

DeCarlo, M. (2018). « Chapter 8: Creating and refining a research question » dans Scientific Inquiry in Social Work. Open Social Work Education. https://scientificinquiryinsocialwork.pressbooks.com/

Denney, A. S., et Tewksbury, R. (2013). « How to Write a Literature Review ». Journal of Criminal Justice Education, 24(2), 218–234. https://doi.org/10.1080/10511253.2012.730617

Comment effectuer une recherche

Vidéos

The National Library of Medicine. (14 février 2013). « Use MeSH to Build a Better PubMed Query » [vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=uyF8uQY9wys

Bibliothèque de l’UTS. (23 février 2021). « Medline Ovid: Advanced Searching » [vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=6QQ0MW_jXfM

Sites Web

• Searching for Sources (tutoriel sur des compétences en recherche), bibliothèque de l’Université métropolitaine de Toronto
• « Library Research Skills Tutorial », bibliothèque de l’Université McMaster

Stratégies de lecture

Greenhalgh, T. (1997). « How to read a paper. Getting your bearings (deciding what the paper is about) ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7102), 243–246. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7102.243

Sweeney, M. « How to Read for Grad School ». Miriam E. Sweeney, 20 juin 2012, https://miriamsweeney.net/2012/06/20/readforgradschool/

Évaluation de la qualité

Greenhalgh, T. (1997). « Assessing the methodological quality of published papers ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7103), 305–308. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7103.305

Greenhalgh, T., et Taylor, R. (1997). « Papers that go beyond numbers (qualitative research) ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7110), 740–743. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7110.740

Listes de contrôle et outils

• CASP Checklists, Critical Appraisal Skills Programme (CASP) de l’unité de ressources en santé publique, NHS England
• Critical Appraisal Tools, The Centre for Evidence-Based Medicine (CEBM) de l’Université d’Oxford
• Outil Risk of Bias 2 (Rob 2), Cochrane Methods
• Critical Appraisal Tools, Joanna Briggs Institute
• Study Quality Assessment Tools, National Heart, Lung and Blood Institute

Publications

Allen, J. (2019). The productive graduate student writer: How to manage your time, process, and energy to write your research proposal, thesis, and dissertation, and get published (1^re éd.). Stylus Publishing, LLC.

Denney, A. S., et Tewksbury, R. (2013). « How to Write a Literature Review ». Journal of Criminal Justice Education, 24(2), 218–234. https://doi.org/10.1080/10511253.2012.730617

Feak, C. B., et Swales, J. M. (2009). Telling a research story: Writing a literature review. University of Michigan Press.

Holland, K., et Watson, R. (2021). Writing for publication in nursing and healthcare: Getting it right (2^e éd.). John Wiley & Sons Ltd.

Walliman, N. (2006). « Writing a literature review » dans Social research methods (p. 182-185). SAGE Publications, Ltd.

Site Web

• Writing a Literature Review (OWL, Purdue University)

Manuels officiels de références bibliographiques

APA

American Psychological Association. (2020). Publication Manual of the American Psychological Association: The  official guide to APA style (7^e éd.). American Psychological Association.

MLA

Modern Language Association of America. (2021). MLA handbook (9^e éd.). Modern Language Association of America.

Turabian (Chicago)

Turabian, Booth, W. C., Colomb, G. G., et Williams, J. M. (2018). Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations (9^e éd.). University of Chicago Press.

IEEE

IEEE (s. d.). IEEE Reference Guide. https://ieeeauthorcenter.ieee.org/wp-content/uploads/IEEE-Reference-Guide.pdf

Vancouver ou ICMJE

International Committee of Medical Journal Editors. (Décembre 2021). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf

Comment réaliser une revue systématique

Arksey, H., et O’Malley, L. (2005). « Scoping studies: Towards a methodological framework ». International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19-32. doi:10.1080/1364557032000119616

Boland, A., Cherry, M. G., et Dickson, R. (2014). Doing a systematic review: A student’s guide. SAGE.

Ganann, R., Ciliska, D., et Thomas, H. (2010). « Expediting systematic reviews: Methods and implications of rapid reviews ». Implementation Science, 5(1), 56-56. doi:10.1186/1748-5908-5-56

Glass, G. (1976). « Primary, Secondary, and Meta-Analysis of Research ». Educational Researcher, 5(10), 3-8. doi:10.2307/1174772

Gough, D., et Richardson, M. (2018). « Systematic reviews » dans Advanced research methods for applied psychology (p. 63-75). Routledge.

Grant, M. J., et Booth, A. (2009). « A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies ». Health information & Libraries Journal, 26(2), 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch, V.A. (éditeurs). (Février 2021). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. www.training.cochrane.org/handbook

Sites Web

• Systematic Reviews (Université métropolitaine de Toronto)
• Cochrane Database of Systematic Reviews (Cochrane)
• Systematic Review Guide (Unity Health Toronto)
• Knowledge syntheses: Systematic & Scoping Reviews, and other review types (bibliothèques de l’Université de Toronto, Gerstein Science Information Centre)

Formations en ligne sur les revues systématiques

Le guide suivant fournit une liste de formations en ligne autodidactes sur la manière de réaliser une revue systématique.

Online Courses on Systematic Reviews (bibliothèque en sciences de la santé de l’hôpital St. Michael’s)

Enregistrement de la revue systématique

• PROSPERO
• Campbell Collaboration
• Cochrane Collaboration

Création du protocole

• Extension PRISMA pour les protocoles
• MECIR (Methodological Expectations for Cochrane Intervention Reviews) Manual
• Modèle de protocole du. de la coordonnateur.trice de la synthèse des preuves au sein de l’Unité de soutien SRAP (Stratégie de recherche axée sur le patient) des Maritimes

Consignation de la revue avec PRISMA

• PRISMA 2020

Élaborer une question de recherche

Alvesson, M., et Sandberg, J. (2013). Constructing research questions: Doing interesting research. SAGE.

Boland, A., Cherry, M. G., et Dickson, R. (2017). Chapitre 3 de Doing a systematic review: A student’s guide (2^e éd.). SAGE.

DeCarlo, M. (2018). « Chapter 8: Creating and refining a research question » dans Scientific Inquiry in Social Work. Open Social Work Education. https://scientificinquiryinsocialwork.pressbooks.com/

Denney, A. S., et Tewksbury, R. (2013). « How to Write a Literature Review ». Journal of Criminal Justice Education, 24(2), 218–234. https://doi.org/10.1080/10511253.2012.730617

Thomas, J., Kneale, D., McKenzie, J.E., Brennan, S.E., et Bhaumik, S. (Février 2021). « Chapter 2: Determining the scope of the review and the questions it will address » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch V.A. (éditeurs). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-02

Comment effectuer une recherche

Lefebvre, C., Glanville, J., Briscoe, S., Littlewood, A., Marshall, C., Metzendorf, M-I., Noel-Storr, A., Rader, T., Shokraneh, F., Thomas, J., et Wieland, LS. (Février 2021). « Chapter 4: Searching for and selecting studies » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch, V.A. (éditeurs). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-04

Sayers, A. (2008). « Tips and tricks in performing a systematic review ». British Journal of General Practice, 58(547), 136-136. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2151802/

Base de données de filtres de recherche de l’ACMTS : https://searchfilters.cadth.ca/

Vidéos

• The National Library of Medicine. (14 février 2013). « Use MeSH to Build a Better PubMed Query » [vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=uyF8uQY9wys
• Bibliothèque de l’UTS. (23 février 2021). « Medline Ovid: Advanced Searching » [vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=6QQ0MW_jXfM

Sites Web

• Searching for Sources (tutoriel sur des compétences en recherche), bibliothèque de l’Université métropolitaine de Toronto
• « Library Research Skills Tutorial », bibliothèque de l’Université McMaster

Tri

Lefebvre, C., Glanville, J., Briscoe, S., Littlewood, A., Marshall, C., Metzendorf, M-I., Noel-Storr, A., Rader, T., Shokraneh, F., Thomas, J., et Wieland, LS. (Février 2021). « Chapter 4: Searching for and selecting studies » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch V.A. (éditeurs). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-04

(voir section 4.6, « Selecting studies »)

Stratégies de lecture

Greenhalgh, T. (1997). « How to read a paper. Getting your bearings (deciding what the paper is about) ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7102), 243–246. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7102.243

Sweeney, M. « How to Read for Grad School ». Miriam E. Sweeney, 20 juin 2012, https://miriamsweeney.net/2012/06/20/readforgradschool/

Évaluation de la qualité et des biais

Boutron, I., Page, M.J., Higgins, J.P.T., Altman, D.G., Lundh, A., et Hróbjartsson, A. (Février 2021). « Chapter 7: Considering bias and conflicts of interest among the included studies » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch V.A. (éditeurs). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-07

Greenhalgh, T. (1997). « Assessing the methodological quality of published papers ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7103), 305–308. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7103.305

Greenhalgh, T., et Taylor, R. (1997). « Papers that go beyond numbers (qualitative research) ». BMJ (Clinical research ed.), 315(7110), 740–743. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7110.740

Keenan, C. (18 avril 2018). Assessing and addressing bias in systematic reviews. Meta-Evidence Blog, Campbell Collaboration, Royaume-Uni et Ireland. http://meta-evidence.co.uk/assessing-and-addressing-bias-in-systematic-reviews/

Listes de contrôle et outils d’évaluation de la qualité

• CASP Checklists, Critical Appraisal Skills Programme (CASP) de l’unité de ressources en santé publique, NHS England
• Critical Appraisal Tools, The Centre for Evidence-Based Medicine (CEBM) de l’Université d’Oxford
• Outil Risk of Bias 2 (Rob 2), Cochrane Methods
• Critical Appraisal Tools, Joanna Briggs Institute
• Study Quality Assessment Tools, National Heart, Lung and Blood Institute

Sites Web pour l’évaluation de la qualité

• Systematic Review Guide: Critical Appraisal (bibliothèque en sciences de la santé de l’hôpital St. Michael’s)
• Systematic Reviews: Quality Assessment (bibliothèque en sciences de la santé de l’Université de la Caroline du Nord)

Outils d’évaluation des biais

• ROBIS – un outil pour évaluer le risque de biais dans les revues systématiques
• AMSTAR2 – l’acronyme de « A MeaSurement Tool to Assess Systematic Reviews »

Analyse des données

Card, N. A., et Little, T. D. (2012). Applied meta-analysis for social science research. Guilford Press.

Cheung, M. W. -., et Vijayakumar, R. (2016). « A guide to conducting a meta-analysis ». Neuropsychology Review, 26(2), 121-128. https://doi.org/10.1007/s11065-016-9319-z

Li T, Higgins JPT, Deeks JJ (éditeurs). « Chapter 5: Collecting data » dans Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J., et Welch, V.A. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 6.2) (mise à jour en février 2021). Cochrane, 2021. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-05

Publications

Allen, J. (2019). The productive graduate student writer: How to manage your time, process, and energy to write your research proposal, thesis, and dissertation, and get published (1^re éd.). Stylus Publishing, LLC.

Holland, K., et Watson, R. (2021). Writing for publication in nursing and healthcare: Getting it right (2^e éd.). John Wiley & Sons Ltd.

Boland, A., Cherry, M. G., et Dickson, R. (2014). Doing a systematic review: A student’s guide. SAGE.

 

Manuels officiels de références bibliographiques

APA

American Psychological Association. (2020). Publication Manual of the American Psychological Association: The  official guide to APA style (7^e éd.). American Psychological Association.

MLA

Modern Language Association of America. (2021). MLA handbook (9^e éd.). Modern Language Association of America.

Turabian (Chicago)

Turabian, Booth, W. C., Colomb, G. G., et Williams, J. M. (2018). Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations (9^e éd.). University of Chicago Press.

IEEE

IEEE (s. d.). IEEE Reference Guide. https://ieeeauthorcenter.ieee.org/wp-content/uploads/IEEE-Reference-Guide.pdf

Vancouver ou ICMJE

International Committee of Medical Journal Editors. (Décembre 2021). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf